千億巨頭自己告自己，是真破産還(hái)是苦肉計(jì)？

随着疫情的發展，部分國家(jiā)為(wèi)了刺激經濟，開(kāi)啓了“撒錢(qián)抗疫”之路——直接向符合條件的人(rén)群發放補貼。

以下是部分國家(jiā)“撒錢(qián)抗疫”的基本情況：

這種“撒錢(qián)” 的方式有(yǒu)哪些(xiē)利弊？算(suàn)不算(suàn)一個(gè)好政策？本文嘗試從經濟學的角度進行(xíng)分析。

撒錢(qián)是應對經濟下行(xíng)的緩釋劑

截至目前，新冠疫情還(hái)沒有(yǒu)特效藥和(hé)疫苗，治療方案主要是對症治療，即利用各種醫(yī)學手段（如呼吸機），維持患者正常生(shēng)命體(tǐ)征，待其自愈。

其實，受疫情影(yǐng)響的全球經濟也面臨着同樣的問題。在疫情被徹底控制(zhì)之前，面對着全球範圍內(nèi)的恐慌、停産停工和(hé)經濟下行(xíng)，也沒有(yǒu)什麽“特效藥”。

在這種情況下，“撒錢(qián)”作(zuò)為(wèi)對抗當前經濟下行(xíng)的緩釋劑，被衆多(duō)國家(jiā)采用。具體(tǐ)來(lái)說，“撒錢(qián)”的積極效果有(yǒu)三個(gè)：

1．刺激經濟，拉動消費

衆所周知，消費、投資和(hé)淨出口是拉動經濟的三駕馬車(chē)，淨出口這一塊由于全球産業鏈的停擺，呈現放緩的迹象。

根據海關總署的數(shù)據，今年1-2月中國外貿進出口總值4.12萬億元人(rén)民币，同比下降9.6%，貿易逆差425.9億元，去年同期為(wèi)順差2934.8億元。歐美的疫情在三月份開(kāi)始爆發，因此在數(shù)據上(shàng)表現得(de)相對滞後一些(xiē)。另外，部分國家(jiā)為(wèi)了應對疫情的需要，還(hái)對基本生(shēng)活物資進行(xíng)了出口限制(zhì)。如3月底，越南、泰國和(hé)俄羅斯等國家(jiā)接連對農産品的出口進行(xíng)了限制(zhì)。

在投資方面，通(tōng)常往往是由“政府投資”和(hé)“私營部門(mén)投資”兩條腿走路，受到疫情對于資本市場(chǎng)的沖擊和(hé)避險情緒的影(yǐng)響，私營部門(mén)投資銳減，目前隻剩下“政府投資”一條腿。當然，各國政府也陸續通(tōng)過更加積極的财政政策拉動經濟，如美國剛剛出台的2萬億美元财政刺激計(jì)劃，以及中國近期推出的總投資高(gāo)達34萬億的“新基建”計(jì)劃。

在淨出口和(hé)投資雙雙受到影(yǐng)響的情況下，消費作(zuò)為(wèi)拉動經濟的第三駕馬車(chē)被寄予厚望。一方面，消費在主流經濟體(tǐ)中的GDP構成占比較高(gāo)，美日英德的居民消費在GDP構成中占比超過50%，中韓也在40%左右。有(yǒu)效的消費拉動，很(hěn)容易對經濟産生(shēng)積極的影(yǐng)響。

另一方面，從各國“撒錢(qián)”政策的細節也可(kě)以看到拉動消費的目的。大(dà)部分國家(jiā)的補貼表現出“小(xiǎo)額分散”的特點——覆蓋人(rén)群較廣，但(dàn)發給單個(gè)人(rén)的補貼金額有(yǒu)限。如澳大(dà)利亞向符合标準的公民一次性補助750澳元，美國的補助标準是成人(rén)1200美元、兒童500美元。對于單個(gè)補助對象，用這點錢(qián)進行(xíng)儲蓄和(hé)投資的意義不大(dà)，但(dàn)是通(tōng)過消費采購來(lái)應對疫情狀态下的不時(shí)之需，則是有(yǒu)價值的。日本則更加直接，通(tōng)過發放折扣券和(hé)商品券來(lái)扶持營業額銳減的餐飲業和(hé)旅遊業。

與此同時(shí)，我國部分地區(qū)也結合自身特點，采取了發放消費券的消費刺激政策，如下表所示：

2、轉移支付，扶助弱勢群體(tǐ)

轉移支付，扶助弱勢群體(tǐ)是“撒錢(qián)”政策的另一個(gè)作(zuò)用。受新冠疫情的影(yǐng)響，停産停工也直接影(yǐng)響到受薪人(rén)士的收入和(hé)生(shēng)活。以美國為(wèi)例，根據美國勞工部公布的數(shù)據，受新冠肺炎疫情在美國蔓延影(yǐng)響，美國3月失業率從上(shàng)月的3.5%升至4.4%，創1975年1月以來(lái)美國失業率最大(dà)單月增幅。非農業部門(mén)削減就業崗位70.1萬個(gè)，是自2010年9月以來(lái)非農部門(mén)就業崗位首次減少(shǎo)。同時(shí)，在疫情拐點到來(lái)之前，預計(jì)美國就業市場(chǎng)形勢還(hái)會(huì)繼續惡化。在這種情況下，針對全美中低(dī)收入家(jiā)庭，人(rén)均1200美元的補助，可(kě)謂雪中送炭。

在其他國家(jiā)的補貼政策中也可(kě)以看到“轉移支付，扶助弱勢群體(tǐ)”的影(yǐng)子。如英國政府向受疫情影(yǐng)響而無法領到薪酬的人(rén)員支付80%的薪資（最高(gāo)2500英鎊），韓國向包括中産階層在內(nèi)的70%收入下遊家(jiā)庭發放災害補助，加拿(ná)大(dà)的補助對象是新冠疫情失去收入的加拿(ná)大(dà)人(rén)，德國則是小(xiǎo)微企業主和(hé)個(gè)體(tǐ)戶。國內(nèi)，在南京和(hé)杭州的補助計(jì)劃中，針對困難群衆也有(yǒu)專門(mén)的照顧。

3、貨币政策的補充

面對疫情造成的經濟下行(xíng)和(hé)流動性困境，各國紛紛采取更加積極的貨币政策。3月15日，美聯儲宣布緊急降息至零利率，并啓動了一項規模7000億美元的量化寬松計(jì)劃，随後多(duō)國央行(xíng)緊急跟進。截至北京時(shí)間(jiān)3月20日，2020年全球已至少(shǎo)有(yǒu)35個(gè)地區(qū)先後宣布57次降息。此外，美聯儲還(hái)将數(shù)千家(jiā)銀行(xíng)的存款準備金率降至零。

無疑，這些(xiē)寬松的貨币政策對于緩解企業的融資難題和(hé)流動性困境有(yǒu)積極的作(zuò)用。但(dàn)是，零利率和(hé)零準備金率也限制(zhì)了貨币政策進一步發揮的空(kōng)間(jiān)。在此情況下，“撒錢(qián)”政策也可(kě)視(shì)為(wèi)一種貨币的投放和(hé)流動性釋放，給貨币政策調節更多(duō)的抓手和(hé)補充。

凡事都有(yǒu)局限性

既然“撒錢(qián)”政策有(yǒu)那(nà)麽多(duō)的優點，為(wèi)什麽沒有(yǒu)更多(duō)的國家(jiā)使用呢？因為(wèi)凡事都有(yǒu)局限性，作(zuò)為(wèi)緩解經濟下行(xíng)的一劑良藥，“撒錢(qián)”政策也存在以下一些(xiē)副作(zuò)用：

1、增加了政府的财政負擔

“撒錢(qián)”本質上(shàng)是動用政府的财政收入來(lái)補貼居民，對于政府的财政實力有(yǒu)較高(gāo)的要求。考慮到補貼的發放勢必增加政府的财政負擔，隻有(yǒu)“家(jiā)底殷實”的政府才有(yǒu)可(kě)能在不影(yǐng)響經濟平穩運行(xíng)的前提下，實現有(yǒu)效的财政補貼。

以英國為(wèi)例，預計(jì)受到影(yǐng)響的工薪族在1000萬左右，以補貼上(shàng)限每人(rén)2500英鎊計(jì)算(suàn)，補貼的上(shàng)限為(wèi)250億英鎊。2019年英國中央政府的财政收入為(wèi)7593億英鎊，補貼開(kāi)銷僅占年财政收入的3.3%。同時(shí)，相對于2020年2月英國2.45萬億的廣義貨币供應量（M2），250億英鎊的補貼僅相當于其規模的1%，對于通(tōng)脹的影(yǐng)響非常有(yǒu)限。

而對于經濟欠發達國家(jiā)，實行(xíng)“撒錢(qián)”政策會(huì)存在難度，一方面，這些(xiē)國家(jiā)的财政收入本來(lái)就有(yǒu)限，由“撒錢(qián)”引發的财政赤字和(hé)債務規模的提升可(kě)能會(huì)影(yǐng)響到國家(jiā)的信用評級和(hé)經濟的可(kě)持續發展。另一方面，在沒有(yǒu)财政收入支持的情況下，大(dà)規模的撒錢(qián)，還(hái)可(kě)能引發惡性的通(tōng)貨膨脹。

在實踐中，也可(kě)以發現，當前施行(xíng)“撒錢(qián)”政策的，大(dà)多(duō)是經濟實力雄厚的發達國家(jiā)，而國內(nèi)開(kāi)展消費券補貼的也主要是深圳、南京、杭州這樣的經濟發達城市。其中，杭州的策略更勝一籌，即聯合商家(jiā)共同發力，政府出資5億，商家(jiā)匹配優惠額度11.8億元左右，最終實現了16.8億消費券的發放。

2、邊際效用遞減，政策調節空(kōng)間(jiān)越來(lái)越小(xiǎo)

關于邊際效用遞減原理(lǐ)，可(kě)以用口渴喝(hē)水(shuǐ)的例子來(lái)說明(míng)，對于一個(gè)口渴的人(rén)，讓他喝(hē)第一杯水(shuǐ)，如久旱逢甘霖，暢快淋漓。然後，如果讓他接着喝(hē)第二杯，可(kě)能也能喝(hē)，但(dàn)是感覺就一般了。之後，繼續再讓他喝(hē)第三杯水(shuǐ)、第四杯水(shuǐ)，可(kě)能就要難受了。

同理(lǐ)，“撒錢(qián)”補貼如喝(hē)水(shuǐ)，第一波補貼的效果是最好的，副作(zuò)用最小(xiǎo)。第二波補貼的效果次之，副作(zuò)用遞增。第三波、第四波補貼的效果越來(lái)越差，副作(zuò)用日趨明(míng)顯。如此，随着補貼的開(kāi)展，雖然可(kě)以起到緩解危機的效果，但(dàn)後面，給施政者的政策調節空(kōng)間(jiān)卻越來(lái)越小(xiǎo)。

以前面的英國補助政策為(wèi)例，第一波250億英鎊，僅占年财政收入的3.3%，廣義貨币供應量（M2）的1%，對于财政收支和(hé)通(tōng)貨膨脹的影(yǐng)響都不大(dà)。但(dàn)假設效果不錯，政府決定再進行(xíng)幾波補助，到第四波的時(shí)候，累計(jì)補助額已經達到年财政的13.2%、廣義貨币供應量（M2）的4%的時(shí)候，就不得(de)不考慮其對财政赤字和(hé)通(tōng)貨膨脹的影(yǐng)響了，相關的副作(zuò)用，也限制(zhì)了政府繼續采用補助策略。

3、存在發放成本

除了以上(shàng)副作(zuò)用，如何公平有(yǒu)效地将小(xiǎo)額分散的補助資金實實在在地發放到每一個(gè)受助對象的手裏，也考驗着政府和(hé)金融機構的執行(xíng)效率。中國借助發達的第三方支付系統，實現了消費券的高(gāo)效發放，如杭州和(hé)深圳羅湖(hú)都是引入電(diàn)子消費券的形式，将補助直接打入目标消費者的支付寶和(hé)微信裏。而對于第三方支付不是那(nà)麽發達的國家(jiā)和(hé)地區(qū)，相關補助的分發，本身也是一件耗時(shí)費力的工作(zuò)，無形中加大(dà)了政策的執行(xíng)成本。

适合的就是最好的

最後，回到最開(kāi)始的問題，“撒錢(qián)抗疫”算(suàn)不算(suàn)一個(gè)好政策？筆者認為(wèi)，不能一概而論，要具體(tǐ)參考每一個(gè)國家(jiā)或地區(qū)的情況，适合的就是最好的。

對于經濟發達、财政寬裕的國家(jiā)或地區(qū)，結合自身的特點，合理(lǐ)地開(kāi)展補助策略，對于拉動消費、刺激經濟、扶助弱小(xiǎo)、提升社會(huì)福利都有(yǒu)着積極的意義。但(dàn)是，對于經濟欠發達、财政偏緊的國家(jiā)，盲目地撒錢(qián)可(kě)能會(huì)進一步拖累經濟，甚至有(yǒu)引發惡性通(tōng)貨膨脹的風險，這種情況下，把有(yǒu)限的資金用在檢疫、防護、隔離、治療這樣的核心工作(zuò)上(shàng)可(kě)能是一個(gè)更好的選擇。