小(xiǎo)貸公司，走在消亡路上(shàng)

“新規出來(lái)後，公司裏一些(xiē)中層已經在考慮換工作(zuò)。其實在4倍LPR的時(shí)候已經走了一波。我們現在最壞的打算(suàn)，就是注銷。”11月上(shàng)旬，一家(jiā)網絡小(xiǎo)貸公司高(gāo)管夏雨對作(zuò)者哀歎道(dào)。

11月2日，銀保監會(huì)及央行(xíng)公布《網絡小(xiǎo)額貸款業務管理(lǐ)暫行(xíng)辦法（征求意見稿）》（下稱“網絡小(xiǎo)貸新規”），即夏雨口中的新規。新規提高(gāo)跨省經營的網絡小(xiǎo)貸資本金門(mén)檻至50億元，并将對外融資限制(zhì)在淨資産1倍，資産證券化方式融資不超過淨資産4倍。這不僅按下了全球最大(dà)IPO螞蟻集團上(shàng)市的暫停鍵，更讓現存的近250家(jiā)網絡小(xiǎo)貸公司人(rén)心惶惶。

“現在大(dà)家(jiā)都還(hái)在消化、觀望，但(dàn)大(dà)部分小(xiǎo)貸公司股東早已經想離場(chǎng)了，預計(jì)随後會(huì)有(yǒu)大(dà)量小(xiǎo)貸公司注銷。”華東一家(jiā)小(xiǎo)貸公司總經理(lǐ)林峰表示。

網絡小(xiǎo)貸被業內(nèi)稱為(wèi)“超生(shēng)”的資質，在螞蟻集團宣布IPO後，人(rén)們才意識到，這一張并不起眼的放貸資質，竟然是支撐起螞蟻2萬億估值的基石。

如今，網絡小(xiǎo)貸回歸線下或省內(nèi)經營亦挑戰重重。在此之前，小(xiǎo)貸公司的利潤空(kōng)間(jiān)已經受到極大(dà)擠壓。今年8月20日，最高(gāo)人(rén)民法院修訂民間(jiān)借貸利率司法保護上(shàng)限為(wèi)4倍LPR，即15.4%，較此前24%和(hé)36%的利率基準大(dà)幅下調。

據行(xíng)業協會(huì)及銀保監會(huì)數(shù)據，傳統小(xiǎo)貸公司數(shù)量已從2015年高(gāo)峰時(shí)期的1.2萬家(jiā)萎縮至2019年末的9000多(duō)家(jiā)，從業人(rén)員從超過10萬人(rén)減少(shǎo)至不足7.5萬人(rén)。

在走過15年榮光後，小(xiǎo)貸行(xíng)業是否将黯然謝幕？

曾是銀行(xíng)座上(shàng)賓

在成立9年後，今年1月，沈陽市永旺小(xiǎo)貸公司申請(qǐng)自願清盤。

這是日本永旺集團在中國開(kāi)設的首家(jiā)小(xiǎo)貸公司。2011年，該家(jiā)小(xiǎo)貸公司成立，正好趕上(shàng)小(xiǎo)貸行(xíng)業蓬勃發展期。

2005年末，“隻貸不存”的小(xiǎo)額貸款公司在五省區(qū)開(kāi)展試點。2006年，來(lái)自孟加拉的尤努斯憑借格萊珉銀行(xíng)的小(xiǎo)額信貸模式獲得(de)諾貝爾和(hé)平獎，乘着這股東風，小(xiǎo)貸公司試點開(kāi)始推向全國，旨在引導資金流向農村和(hé)欠發達地區(qū)。

原銀監會(huì)于2008年5月印發的《關于小(xiǎo)額貸款公司試點的指導意見》，成為(wèi)此後十二年間(jiān)小(xiǎo)貸公司最重要的行(xíng)業監管文件。2009年，原銀監會(huì)又發布《小(xiǎo)額貸款公司改制(zhì)設立村鎮銀行(xíng)暫行(xíng)規定》，明(míng)确小(xiǎo)貸公司改制(zhì)為(wèi)村鎮銀行(xíng)的準入條件和(hé)程序等要求，大(dà)大(dà)激發了資本設立小(xiǎo)貸公司的熱情。

小(xiǎo)貸公司經營最主要的兩條原則，一是隻貸不存，隻能以股東出資或向不超過兩家(jiā)銀行(xíng)業機構融資，防止非法吸收存款；二是屬地經營，即小(xiǎo)貸公司在本省的縣域經營，部分地區(qū)此後将這一範圍放寬至全市或全省。

作(zuò)為(wèi)為(wèi)數(shù)不多(duō)具有(yǒu)放貸資質的機構，小(xiǎo)貸公司為(wèi)民間(jiān)資本進入金融業務打開(kāi)一扇大(dà)門(mén)，吸引諸多(duō)實力民企及外資參與。

廣東海印集團、義烏浪莎襪業、浙江海甯宏達高(gāo)科、上(shàng)海大(dà)衆交通(tōng)集團等知名企業紛紛設立小(xiǎo)額貸款公司。外資除了日本永旺，如新加坡淡馬錫、世界銀行(xíng)旗下機構國際金融公司、法國美興集團等，也相繼在中國內(nèi)地設立小(xiǎo)貸公司。

“那(nà)時(shí)候能設立小(xiǎo)貸公司的，都是在當地有(yǒu)頭有(yǒu)臉的人(rén)物。出去和(hé)銀行(xíng)談業務的時(shí)候，小(xiǎo)貸公司的股東都很(hěn)有(yǒu)面子，别人(rén)會(huì)覺得(de)你(nǐ)很(hěn)有(yǒu)實力。畢竟能拿(ná)出數(shù)千萬甚至上(shàng)億資本金的公司并不多(duō)。”林峰回憶說。

在互聯網借貸遠未興起的年代，未被銀行(xíng)系統滿足的居民、小(xiǎo)微企業信貸需求龐大(dà)，加上(shàng)政策支持，社會(huì)形象好，錢(qián)景誘人(rén)的小(xiǎo)貸公司以每年新增超過1000家(jiā)的速度在成立，放貸業務流淌着奶與蜜。

“至少(shǎo)在2014年之前，小(xiǎo)貸行(xíng)業經營整體(tǐ)都不錯。社會(huì)經濟欣欣向榮，銀行(xíng)流動性也充裕，居民、小(xiǎo)微企業信貸需求高(gāo)漲。”華南地區(qū)小(xiǎo)貸行(xíng)業人(rén)士馬昕介紹。

“1億資本金，能從銀行(xíng)融資，再通(tōng)過一些(xiē)資産證券化手段，放貸規模能擴大(dà)到2-3億元，利潤率能達到20%-30%。”回望小(xiǎo)貸行(xíng)業的高(gāo)光時(shí)刻，林峰不無懷念。當時(shí)，不少(shǎo)銀行(xíng)分支行(xíng)行(xíng)長出于職業晉升考慮，都跳(tiào)槽至小(xiǎo)貸行(xíng)業擔任高(gāo)管。

超生(shēng)的“網絡小(xiǎo)貸”

這樣的好日子，随着更便捷的互聯網借貸出現戛然而止。

“從2014年P2P大(dà)爆發開(kāi)始，小(xiǎo)貸公司的業務就不好做(zuò)了。一直到去年P2P被嚴厲打擊，小(xiǎo)貸公司的經營才開(kāi)始有(yǒu)所回暖。”馬昕告訴作(zuò)者。

互聯網和(hé)電(diàn)商的發展，為(wèi)線上(shàng)借貸奠定基礎。2012年開(kāi)始，國內(nèi)P2P平台開(kāi)始大(dà)量出現，P2P平台一手吸收用戶資金，一手将資金借給客戶并收取高(gāo)額利差。

P2P無設立門(mén)檻，而為(wèi)了将資金放出去，誘導借貸、費率不透明(míng)、暴力催收等行(xíng)為(wèi)屢見不鮮，裸貸、校(xiào)園貸、套路貸、現金貸等形式更是如影(yǐng)随形。

原重慶市市長黃奇帆對P2P深惡痛絕，他支持有(yǒu)互聯網基因的公司開(kāi)展網絡小(xiǎo)貸業務。2013年，重慶批設了首家(jiā)真正意義的網絡小(xiǎo)貸公司。

在今年8月出版的《結構性改革：中國經濟的問題與對策》一書(shū)中，黃奇帆回顧了為(wèi)阿裏巴巴批設網絡小(xiǎo)貸的過程。

2013年，黃奇帆遇到馬雲，馬雲提到想成立網上(shàng)小(xiǎo)貸公司，但(dàn)由于當時(shí)浙江省小(xiǎo)貸公司在民間(jiān)貸款中壞賬很(hěn)多(duō)，全省正在清理(lǐ)整頓小(xiǎo)貸公司，他的網絡貸款商牌照批不下來(lái)。“我跟他說，互聯網貸款公司隻要不做(zuò)P2P業務，而是利用互聯網産業鏈的場(chǎng)景，獲取企業信用信息，以自有(yǒu)資本金和(hé)規範的融資資金對客戶提供小(xiǎo)額貸款，重慶市就能批準。”

“（這種）做(zuò)得(de)好就是真正的普惠金融。”黃奇帆在一次公開(kāi)演講中表示。

網絡小(xiǎo)貸資質吸引到京東、小(xiǎo)米、百度、海爾等明(míng)星企業來(lái)到重慶，極大(dà)地活躍了當地金融氛圍，帶動稅收。全國多(duō)地金融辦前往重慶學習取經，并向一些(xiē)大(dà)型企業伸出橄榄枝，邀請(qǐng)其到當地注冊互聯網小(xiǎo)貸。

在重慶的示範效應下，廣東、浙江、上(shàng)海、江蘇等全國多(duō)地開(kāi)始批設網絡小(xiǎo)貸。

“之所以說網絡小(xiǎo)貸牌照是超生(shēng)的，是因為(wèi)它的經營在互聯網上(shàng)拓展到全國，突破了原有(yǒu)的屬地限制(zhì)。而全國經營的金融業務應由中央金融監管部門(mén)進行(xíng)管理(lǐ)。”接近監管部門(mén)的小(xiǎo)貸行(xíng)業人(rén)士周冰表示。

監管部門(mén)亦注意到其中的風險。2017年2月，原銀監會(huì)普惠金融部主任李均鋒在中國小(xiǎo)額貸款公司協會(huì)（下稱“中貸協”）第一屆會(huì)員代表大(dà)會(huì)上(shàng)指出，批設全國經營的網絡小(xiǎo)貸已經超出地方金融監管機構的職責，要慎重對待跨區(qū)域經營的網絡小(xiǎo)貸，防止形成新的監管套利或風險。

在沒有(yǒu)監管文件明(míng)确禁止的窗口期，不少(shǎo)企業出于業務需求或囤牌照考慮抓緊申請(qǐng)網絡小(xiǎo)貸，多(duō)地出于招商引資考慮也抓緊批設網絡小(xiǎo)貸，包括新疆烏蘇市、內(nèi)蒙古呼和(hé)浩特市、內(nèi)蒙古烏海市、黑(hēi)龍江省雙鴨山(shān)市、西藏拉薩市、甯夏銀川、山(shān)西臨汾等地均有(yǒu)網絡小(xiǎo)貸公司成立。

“哪個(gè)地方的政策松，股東就去哪裏新設網絡小(xiǎo)貸公司。”一位小(xiǎo)貸行(xíng)業資深人(rén)士介紹。直到2017年11月21日，互聯網金融風險專項整治工作(zuò)領導小(xiǎo)組辦公室下發特急文件，要求各級小(xiǎo)貸監管部門(mén)立即暫停批設網絡小(xiǎo)貸。

互聯網借貸的野蠻、無序發展，大(dà)大(dà)擠壓了傳統小(xiǎo)貸的生(shēng)存空(kōng)間(jiān)。2015年，小(xiǎo)貸公司達到12000多(duō)家(jiā)，再到去年末降至9074家(jiā)，四年時(shí)間(jiān)，已有(yǒu)超過3000家(jiā)傳統小(xiǎo)貸公司黯然退場(chǎng)。

網絡牌照将一文不值

監管加急暫停批設網絡小(xiǎo)貸背後，是其已成為(wèi)部分現金貸、校(xiào)園貸平台的“遮羞布”。

引發現金貸整頓風暴的趣店(diàn)，曾主要依靠兩家(jiā)注冊于江西贛州和(hé)江西撫州的網絡小(xiǎo)貸公司展業。但(dàn)小(xiǎo)貸公司的杠杆顯然無法滿足其龐大(dà)的交易，據21世紀經濟報道(dào)，趣店(diàn)還(hái)拓展了信托融資、助貸等多(duō)種外部資金渠道(dào)。

一位P2P平台高(gāo)管曾對作(zuò)者表示，設立網絡小(xiǎo)貸主要是為(wèi)了取得(de)合法的放貸身份，但(dàn)要通(tōng)過表外交易等手段繞開(kāi)網絡小(xiǎo)貸的杠杆率限制(zhì)。“就算(suàn)按照2倍的杠杆率，注冊資本金5億的網絡小(xiǎo)貸也隻能放10億。對動辄上(shàng)百億規模的P2P平台哪兒夠啊。”

針對網絡小(xiǎo)貸的監管辦法已醞釀超過三年，直到今年11月2日披露征求意見稿。

而根據網絡小(xiǎo)貸新規征求意見稿，過去備受追捧的網絡小(xiǎo)貸牌照将一文不值。“此前成立的網絡小(xiǎo)貸公司按照新規定重新審批資質，經營許可(kě)證每3年申請(qǐng)續展，停業6個(gè)月以上(shàng)的吊銷資質，這些(xiē)都堵住了囤牌照、炒牌照的漏洞。”馬昕表示。此前，網絡小(xiǎo)貸的牌照轉讓價格在3000萬—8000萬元。

一家(jiā)實業集團人(rén)士表示，傳統小(xiǎo)貸業務資質當下顯得(de)十分“雞肋”，其所在的集團在前幾年開(kāi)始注銷部分傳統小(xiǎo)貸公司，轉而在多(duō)地申請(qǐng)網絡小(xiǎo)貸資質。“主要是出于分散政策風險的考慮。”

該人(rén)士介紹，如果網絡小(xiǎo)貸新規最終和(hé)征求意見稿門(mén)檻一緻，網絡小(xiǎo)貸資質的吸引力不複存在。“有(yǒu)10億、50億資本金，入股消費金融公司或者城商行(xíng)不香嗎？”

夏雨則告訴作(zuò)者，公司僅有(yǒu)10%左右的網絡貸款業務在注冊地。因此，他們仍希望繼續申請(qǐng)全國經營的網絡小(xiǎo)貸牌照，股東有(yǒu)實力也有(yǒu)意願将注冊資本金增資到50億元。但(dàn)網貸新規指出，“對極個(gè)别小(xiǎo)額貸款公司需要跨省級行(xíng)政區(qū)域開(kāi)展業務的，由國務院銀行(xíng)業監督管理(lǐ)機構負責審查批準、監督管理(lǐ)和(hé)風險處置。”基于“極個(gè)别”這一限制(zhì)，能否拿(ná)到全國經營的網絡小(xiǎo)貸經營許可(kě)證，夏雨心裏并沒有(yǒu)底。

對于市場(chǎng)熱議的資産證券化融資不得(de)超過淨資産4倍、聯合貸款出資比例不得(de)低(dī)于30%的要求，夏雨表示，其所在平台并未用足杠杆，因此這些(xiē)規定影(yǐng)響不大(dà)。

“能夠做(zuò)資産證券化的都是螞蟻、京東等大(dà)型平台的網絡小(xiǎo)貸公司，這個(gè)要求會(huì)限制(zhì)住大(dà)平台的規模，有(yǒu)多(duō)少(shǎo)錢(qián)辦多(duō)少(shǎo)事。我們了解的情況是，監管部門(mén)對居民杠杆率過快上(shàng)升比較擔憂，對網絡小(xiǎo)貸公司帶來(lái)的個(gè)人(rén)用戶超前消費、過度借貸等問題比較關注。”夏雨稱。

“注銷就是時(shí)間(jiān)問題”

更多(duō)的小(xiǎo)貸公司早已萌生(shēng)退意。

在過去五年間(jiān)，小(xiǎo)貸行(xíng)業人(rén)士持續呼籲，希望能夠被承認金融機構定位。尤其是營改增後小(xiǎo)貸公司按照金融機構征稅，但(dàn)并不适用相應的稅收優惠。現有(yǒu)杠杆率能否适當放寬也一直被提及。亦有(yǒu)一些(xiē)行(xíng)業代表，希望能轉制(zhì)為(wèi)可(kě)吸收存款的村鎮銀行(xíng)。

“良莠不齊，因此不适宜出台統一的、普适性法則。”周冰對作(zuò)者表示。不少(shǎo)小(xiǎo)貸公司成為(wèi)傳統金融供給的有(yǒu)效補充，但(dàn)在運行(xíng)中，亦有(yǒu)大(dà)量小(xiǎo)貸公司偏離支持三農、小(xiǎo)微的初衷，以過橋貸款、跟随銀行(xíng)共同放貸、首付貸等業務為(wèi)主。“在監管層面，對小(xiǎo)貸行(xíng)業的積極意義隻有(yǒu)一點取得(de)共識：推動民間(jiān)借貸陽光化。”

在互聯網借貸野蠻發展時(shí)期，分不清P2P與正規小(xiǎo)貸公司的普通(tōng)民衆，還(hái)往往将小(xiǎo)貸公司與高(gāo)利貸、套路貸混同，小(xiǎo)貸公司成為(wèi)非法放貸組織的“背鍋俠”，行(xíng)業聲譽受損。

“我們接到過很(hěn)多(duō)對高(gāo)利貸、套路貸的投訴電(diàn)話(huà)，核實後都是無資質放貸機構。在監管規範下，小(xiǎo)貸公司的利率、催收都已經很(hěn)規範了。”馬昕表示。

在2018普惠金融國際論壇上(shàng)，時(shí)任中貸協會(huì)會(huì)長向為(wèi)國就呼籲，要為(wèi)正規小(xiǎo)貸公司正名。向為(wèi)國指出，不少(shǎo)非法放貸組織和(hé)個(gè)人(rén)冒名頂替，冠以小(xiǎo)貸公司或小(xiǎo)額貸款業務從事非法經營業務，讓正規小(xiǎo)貸公司背上(shàng)了高(gāo)利貸、校(xiào)園貸的黑(hēi)鍋，小(xiǎo)貸行(xíng)業污名化嚴重。

“小(xiǎo)貸公司的員工，無法辦理(lǐ)信用卡和(hé)房(fáng)貸。這是銀行(xíng)風控系統裏的一條潛規則。”夏雨介紹。他所在的小(xiǎo)貸公司在一家(jiā)股份行(xíng)分行(xíng)存入20億，才為(wèi)員工争取到按揭貸款。

馬昕在申請(qǐng)房(fáng)貸時(shí)也一度被銀行(xíng)拒絕，因為(wèi)工作(zuò)單位名稱中有(yǒu)“小(xiǎo)額貸款”字樣。

“利潤空(kōng)間(jiān)下行(xíng)，監管更加嚴格，尤其社會(huì)形象和(hé)高(gāo)利貸、套路貸劃等号，許多(duō)小(xiǎo)貸公司的股東已經不想做(zuò)了。”林峰表示，“有(yǒu)的小(xiǎo)貸公司是經營不善，身體(tǐ)死了就注銷了。還(hái)有(yǒu)很(hěn)多(duō)是心死了，隻剩一副軀殼，也沒有(yǒu)開(kāi)展業務，隻是留一個(gè)業務資質，或者保留主體(tǐ)用于催收。不過心死了，注銷也隻是時(shí)間(jiān)問題。”

多(duō)位行(xíng)業人(rén)士表示，未被銀行(xíng)、消費金融機構覆蓋的居民、小(xiǎo)微借貸需求缺口客觀存在，在小(xiǎo)貸公司信貸供給減少(shǎo)後，這部分需求如何被滿足成為(wèi)一個(gè)待解的課題。

周冰認為(wèi)，對于一些(xiē)線下經營的小(xiǎo)貸公司，門(mén)店(diàn)、人(rén)員等成本支出是不可(kě)壓縮的，其經營成本本身就高(gāo)，一些(xiē)開(kāi)展小(xiǎo)微、三農業務的小(xiǎo)貸公司無法實現商業可(kě)持續。而一些(xiē)開(kāi)展供應鏈融資或為(wèi)小(xiǎo)微企業主提供10萬-50萬信貸的小(xiǎo)貸公司，如果能控制(zhì)好獲客、經營成本，或許有(yǒu)一定的生(shēng)存空(kōng)間(jiān)。

“各憑本事活着吧(ba)。”周冰表示。