中國支付行(xíng)業發展簡史

“選購商品，商品掃碼，拿(ná)出手機，掃碼付款”，如此便捷的購物支付體(tǐ)驗，使很(hěn)多(duō)人(rén)對于“付錢(qián)”這一過程的感知越來(lái)越低(dī)。

密碼驗證、聲紋驗證、指紋驗證、刷臉驗證……消費者對于支付便捷、安全的需求似乎同時(shí)得(de)到了滿足，

然而，真的是這樣麽？

從左到右的支付行(xíng)業

毫無疑問，我國支付行(xíng)業的發展已經領先世界，被譽為(wèi)“新四大(dà)發明(míng)”之一，但(dàn)如果時(shí)間(jiān)回溯五年來(lái)看，我國整體(tǐ)支付行(xíng)業的發展還(hái)遠遠落後于歐美日韓等發達國家(jiā)。

可(kě)以說，我們用五年左右的時(shí)間(jiān)，超越了其他發達國家(jiā)五十年支付行(xíng)業的發展，在安全和(hé)便捷方面實現了全面的趕超。

但(dàn)是，在支付發展的曆史中，安全和(hé)便捷就如一個(gè)跷跷闆的兩端，此消彼長。

支付的發展總是離不開(kāi)三個(gè)關鍵詞：“效率、便捷、安全”，提供支付服務的機構總是以效率（包含客觀環境、商家(jiā)與消費者的接受度、價格、機會(huì)成本等綜合因素）為(wèi)中心，在安全和(hé)便捷中進行(xíng)權衡。

在兩者的權衡中，支付機構（代指非銀行(xíng)支付機構）和(hé)銀行(xíng)出現了截然相反的發展傾向和(hé)理(lǐ)念。商業銀行(xíng)向左，經營理(lǐ)念偏保守派，重支付安全和(hé)消費者的保護。支付機構向右，偏創新派，重支付便捷和(hé)客戶體(tǐ)驗。

雖然兩者都十分重要，但(dàn)在具體(tǐ)的經營決策中，傾向性仍然十分明(míng)顯，也正是這種傾向性，使銀行(xíng)在零售支付的戰場(chǎng)中全面潰敗。

銀行(xíng)在大(dà)額支付（多(duō)為(wèi)B2B交易）市場(chǎng)占據傳統優勢，第三方支付在小(xiǎo)額（以零售為(wèi)主）支付方面領先。以人(rén)民銀行(xíng)公布的《2018年支付體(tǐ)系運行(xíng)總體(tǐ)情況》的數(shù)據來(lái)看，2018年，非銀行(xíng)支付機構發生(shēng)網絡支付業務5306.1億筆，金額208.07萬億元，同比分别增長85.05%和(hé)45.23%。銀行(xíng)業金融機構共處理(lǐ)電(diàn)子支付業務1751.92億筆，金額2539.7萬億元，同比分别增長14.82%和(hé)4.98%。第三方支付機構的交易筆數(shù)是銀行(xíng)的3倍還(hái)多(duō)，雖然交易量不到銀行(xíng)的10%，但(dàn)在筆數(shù)和(hé)金額方面的增速都遠遠超過銀行(xíng)。

銀行(xíng)作(zuò)為(wèi)經營風險的傳統金融機構，注重安全和(hé)消費者權益保護是其固有(yǒu)的文化基因，這也是銀行(xíng)獲得(de)B2B交易信賴的原因之一，因為(wèi)企業更重視(shì)資金的安全。

但(dàn)随着零售支付的崛起和(hé)支付場(chǎng)景的廣泛化，消費者對于支付的便捷和(hé)體(tǐ)驗有(yǒu)了新的要求，新興互聯網支付産品的便捷體(tǐ)驗與傳統銀行(xíng)形成了強烈的反差，便捷成為(wèi)了主流。

因為(wèi)對于消費者而言，支付的便捷是實時(shí)能夠體(tǐ)驗到的，但(dàn)安全卻是遭到損失之後才有(yǒu)切身體(tǐ)會(huì)。損失是小(xiǎo)概率事件，這使消費者自然而然選擇了效果更加明(míng)顯的便捷。

安全OR便捷？用戶選擇至上(shàng)

在零售支付的戰場(chǎng)上(shàng)，第三方支付對銀行(xíng)形成了絕對的優勢，其根本原因在于用戶選擇了右派“體(tǐ)驗至上(shàng)、兼顧安全”的支付機構，而非左派“安全為(wèi)重”的銀行(xíng)。

而用戶則包含兩個(gè)維度：商戶和(hé)消費者，他們對支付方式的選擇偏好有(yǒu)所不同，但(dàn)都秉承“效率優先”的原則，即便捷、安全、價格等因素的綜合考量。

對于商家(jiā)，效率首先體(tǐ)現在支付服務的價格上(shàng)。零售行(xíng)業中衆多(duō)的小(xiǎo)微商戶對于成本較為(wèi)敏感，低(dī)價甚至免費才是王道(dào)。得(de)益于各種新興的技(jì)術(shù)手段，第三方支付成本遠遠低(dī)于銀行(xíng)，在酒店(diàn)、餐飲、百貨、超市等标準類商戶，支付的費率僅為(wèi)0.3%-0.6%，而線上(shàng)的支付和(hé)二維碼支付費率甚至更低(dī)。同時(shí)，部分支付機構為(wèi)了搶占市場(chǎng)，全力補貼商家(jiā)，打出了“零費率”的旗号，對于中小(xiǎo)商戶來(lái)說，誘惑力十足。

而銀行(xíng)則不同，作(zuò)為(wèi)傳統金融勢力的代表，銀行(xíng)在手續費方面的标準可(kě)以說是十分完備。以典型的轉賬彙款為(wèi)例，直到2016年2月，中農工建交五大(dà)行(xíng)才共同承諾，5000元以下的跨行(xíng)轉賬免費。到同年7月，全國性的股份制(zhì)商業銀行(xíng)則聯合成立了“商業銀行(xíng)網絡金融聯盟”，聯盟成員間(jiān)轉賬免費。但(dàn)是除此之外的跨行(xíng)轉賬、省內(nèi)外異地彙款等行(xíng)為(wèi)，仍然有(yǒu)很(hěn)高(gāo)的手續費，更别提辦理(lǐ)銀行(xíng)業務過程中，基于安全認證的各種繁瑣流程和(hé)驗證手段了。

通(tōng)過價格的比拼和(hé)對于中小(xiǎo)商戶的服務，支付機構牢牢占據了小(xiǎo)額零售支付的市場(chǎng)，支付行(xíng)業的規模效應也使得(de)支付機構優勢越來(lái)越大(dà)，銀行(xíng)在小(xiǎo)額消費支付領域內(nèi)一敗塗地，幾乎徹底失去整個(gè)市場(chǎng)。

對于消費者而言，則是由支付體(tǐ)驗驅動，便捷的支付方式才是核心。傳承了互聯網精神的第三方支付，無疑在此方面具有(yǒu)天然的優勢。第三方支付以電(diàn)商起家(jiā)，逐步滲透到出行(xíng)、購物、消費、社交等各個(gè)領域，最後從支付切入金融。與場(chǎng)景結合、滿足消費者需求是支付機構發展的邏輯，便捷的消費支付體(tǐ)驗貫穿其中。而“快捷支付”這一創新模式通(tōng)過簡化支付流程，提高(gāo)支付成功率，将支付便捷性進一步提高(gāo)，成為(wèi)第三方支付快速發展的重要基礎之一。但(dàn)是，與銀行(xíng)多(duō)數(shù)采用的密碼+硬件（U盾、密碼器(qì)等）相比，快捷支付是“弱驗證”的，在這方面，安全性客觀上(shàng)存在一定隐患。

銀行(xíng)同樣不甘示弱，為(wèi)了對抗支付機構，相應的推出了信用卡免簽、閃付、小(xiǎo)額免密支付與跨行(xíng)轉賬免費、跨行(xíng)賬戶互聯互通(tōng)等手段，以“簡化支付流程、提高(gāo)消費者體(tǐ)驗”為(wèi)核心，與支付機構進行(xíng)全面對标。雖然仍然存在一些(xiē)需要到銀行(xíng)網點面簽的較為(wèi)麻煩的流程，但(dàn)對比過往的支付體(tǐ)驗，已經是大(dà)幅度提升。

遺憾的是，各銀行(xíng)間(jiān)貌合神離的關系緻使并未出現一款“超級網銀”，通(tōng)過支付機構（特别是支付寶/微信）進行(xíng)小(xiǎo)額跨行(xíng)轉賬及支付成為(wèi)主流，線上(shàng)小(xiǎo)額支付戰線以銀行(xíng)全面失守告終。而在線下，小(xiǎo)微商戶客觀存在缺少(shǎo)支付終端的難題，二維碼支付的出現更是适當其時(shí)，銀行(xíng)的各種努力就好似一拳打在棉花(huā)上(shàng)，用力很(hěn)大(dà)、收效甚微。

在零售支付市場(chǎng)中，似乎支付機構已經大(dà)獲全勝，線上(shàng)互聯網金融發展如火(huǒ)如荼，線下二維碼支付江山(shān)一片大(dà)好。不斷出現的支付賬戶盜刷、二維碼調換騙款、木馬病毒植入條碼、二維碼盜刷等支付欺詐案件并沒有(yǒu)引起市場(chǎng)各主體(tǐ)的足夠重視(shì)。但(dàn)是，便捷支付體(tǐ)驗後面的安全隐患，已經為(wèi)日後的整頓埋下了伏筆。

2016年8月“徐玉玉案”（2016年8月21日，因被詐騙電(diàn)話(huà)騙走上(shàng)大(dà)學的費用9900元，傷心欲絕，導緻心髒驟停，最終不幸離世。）震驚全國，人(rén)們開(kāi)始重新審視(shì)日常生(shēng)活中享受各種服務的便捷和(hé)安全。支付業務由于涉及銀行(xíng)賬戶、個(gè)人(rén)身份信息、密碼等多(duō)種敏感信息格外受到關注。

在“徐玉玉案”曝出之後不久，中國人(rén)民銀行(xíng)便出台了支付行(xíng)業大(dà)名鼎鼎的“261号文”（《中國人(rén)民銀行(xíng)關于加強支付結算(suàn)管理(lǐ)防範電(diàn)信網絡新型違法犯罪有(yǒu)關事項的通(tōng)知》），而就在前不久，中國人(rén)民銀行(xíng)又發布了“85号文”（《關于進一步加強支付結算(suàn)管理(lǐ)防範電(diàn)信網絡新型違法犯罪有(yǒu)關事項的通(tōng)知》），其被視(shì)為(wèi)“261号文”在新形勢下的更新版。

監管政策的出台可(kě)以說是及時(shí)地遏制(zhì)了支付發展的“右傾”走向，随之而來(lái)的互聯網金融專項整治工作(zuò)的開(kāi)展，将支付“強監管”的大(dà)幕徐徐拉開(kāi)。

監管的中立性：效率與安全并重

從長期發展來(lái)看，商業銀行(xíng)向左、偏保守安全，支付機構向右、偏激進創新。而監管，作(zuò)為(wèi)市場(chǎng)中最重要的參與主體(tǐ)之一，其理(lǐ)念為(wèi)“效率與安全并重，創新與安全相輔相成促進支付産業發展”。

當然，就如同銀行(xíng)與支付機構在運營中的傾向一樣，監管在産業發展的不同時(shí)期，監管重心自然不同。

這種重心的不同在支付行(xíng)業發展的過程中同樣可(kě)見端倪。

國內(nèi)公認的第一家(jiā)支付機構雖然是始于1999年（首信易支付），但(dàn)是2010年支付業務才開(kāi)始快速發展，不斷湧現的新業态對監管提出了挑戰，人(rén)民銀行(xíng)面臨着“收編or掐死”的兩難選擇。監管最終選擇了承認現實，迎接挑戰，《支付業務許可(kě)證》的發放标志(zhì)着支付機構正式成為(wèi)支付行(xíng)業的正規軍，此後五年內(nèi)，支付行(xíng)業的爆炸式增長都離不開(kāi)監管對于行(xíng)業的鼓勵，對于創新過程中問題的容忍。可(kě)以說，沒有(yǒu)當年監管的包容性，就不可(kě)能有(yǒu)如今領先世界的移動支付。

舉個(gè)最簡單的例子，與現在一地雞毛的P2P行(xíng)業相比，就知道(dào)當年被招安收編、享受彈性監管的第三方支付機構有(yǒu)多(duō)幸福了。甚至馬雲也曾公開(kāi)提及：“沒有(yǒu)當年央行(xíng)對于互聯網和(hé)科技(jì)的尊重，就不會(huì)有(yǒu)支付寶，更不會(huì)有(yǒu)螞蟻金服”。

在這一階段，支付行(xíng)業的發展不斷創新，支付給其它行(xíng)業帶來(lái)的助力也是顯而易見，監管對于行(xíng)業發展充滿了樂觀的态度，對于創新所引發的安全問題，容忍度也較高(gāo)。

但(dàn)是，随着2017年互聯網金融專項整治工作(zuò)的開(kāi)展，“強監管、重安全”成為(wèi)監管的主旋律，支付的監管也回到了“安全為(wèi)重”的主線上(shàng)。

有(yǒu)人(rén)質疑這種強監管的環境扼殺了第三方支付的創新活力，是對于第三方支付的打壓，但(dàn)是回過頭來(lái)看，恰恰是監管對于安全的重視(shì)，客觀上(shàng)促進了以生(shēng)物識别為(wèi)代表的支付科技(jì)的發展。

消費者仍然追求便捷的支付體(tǐ)驗，但(dàn)對于支付安全有(yǒu)了更高(gāo)的要求，這就促使支付機構通(tōng)過更先進的技(jì)術(shù)手段保證消費者的資金安全，支付的創新并沒有(yǒu)減弱，但(dàn)卻更加偏重安全，支付的安全和(hé)效率互為(wèi)促進，螺旋上(shàng)升，從這方面來(lái)講，監管的指導功不可(kě)沒。

支付發展前景：不斷的融合與分化

曆史經驗已經告訴我們，支付的發展過程中總是存在安全與便捷的權衡，那(nà)麽未來(lái)支付的發展到底是趨左還(hái)是趨右呢？

答(dá)案是融合與分化。具體(tǐ)來(lái)講就是，安全與便捷在整體(tǐ)發展上(shàng)保持一緻，兩者在更高(gāo)水(shuǐ)平上(shàng)保持協同，在體(tǐ)驗上(shàng)前後端分離。這種趨勢是多(duō)方力量共同促進的結果。

首先是市場(chǎng)主體(tǐ)需求的推動。無論是銀行(xíng)還(hái)是支付機構提供的支付服務，對于消費者來(lái)說并無太多(duō)區(qū)别，消費者對于便捷支付的核心訴求沒有(yǒu)變，但(dàn)對于支付安全的要求在日漸提高(gāo)，在“以客戶為(wèi)中心”的前提下，支付服務需要使安全和(hé)便捷達到更高(gāo)水(shuǐ)平的平衡。例如，支付寶提供的“你(nǐ)敢付、我敢賠”服務，在保證便捷的同時(shí)，将消費者的支付風險部分轉移到支付機構，同時(shí)提升了消費者的便捷和(hé)安全體(tǐ)驗。

其次是技(jì)術(shù)進步的驅動作(zuò)用。在支付前端提供便捷的無感支付（聲紋、指紋、刷臉、靜脈、虹膜等）模式，在後台與大(dà)數(shù)據、人(rén)工智能、機器(qì)學習、分布式架構等技(jì)術(shù)相結合。支付科技(jì)的發展使安全和(hé)便捷同時(shí)提升成為(wèi)可(kě)能。

再次，行(xíng)業發展趨勢對于支付的要求。支付的發展是伴随着互聯網人(rén)口紅利發展起來(lái)的，而随着這種紅利的消失，消費互聯網開(kāi)始向産業互聯網轉變，支付發展的重心也由C端轉向B端和(hé)跨境等方向轉移，與C端的重體(tǐ)驗不同，B端和(hé)跨境對支付的安全性提出更高(gāo)要求，在C端和(hé)B端共同發展的市場(chǎng)中，便捷和(hé)安全自然同等重要。

最後是監管的現實要求。監管并不總是與市場(chǎng)主體(tǐ)的立場(chǎng)完全一緻，有(yǒu)時(shí)候甚至是背道(dào)而馳的。因為(wèi)多(duō)數(shù)消費者追求的是便捷的體(tǐ)驗（兼顧安全），機構追求的是利益（極緻的創新），而監管需要考慮的是市場(chǎng)的整體(tǐ)發展，過高(gāo)的安全标準會(huì)犧牲便捷，過度的便捷會(huì)增加風險，監管需要引導機構、教育消費者，在安全和(hé)便捷中達到整體(tǐ)支付效率的提升。

然而，我們仍需要注意，支付不同于其它行(xíng)業，是整個(gè)市場(chǎng)基礎設施的一部分，便捷确實是行(xíng)業發展的重要因素，但(dàn)安全才是行(xíng)業發展的基石。

正如支付結算(suàn)司副司長樊爽文在一次演講中所說：“從長期實踐來(lái)看，我們經常亡羊補牢，但(dàn)未雨綢缪比亡羊補牢更重要，因為(wèi)支付涉及的是千家(jiā)萬戶的資金安全、财産安全。比如電(diàn)信詐騙，可(kě)能因為(wèi)幾千塊錢(qián)，背後就是一條生(shēng)命沒了。支付是沒有(yǒu)小(xiǎo)事的。”